tag:blogger.com,1999:blog-41995965002217409752024-02-08T06:50:34.325-08:00Shoggot's JournalZlé Okohttp://www.blogger.com/profile/11229587564654844458noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-4199596500221740975.post-81104753626503774912012-12-22T15:59:00.002-08:002012-12-22T15:59:26.610-08:00Nazi-onalismus, část 1.<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Velcí marxističtí a liberální teoretici 19. století předpovídali rozpad kulturních nuancí s postupujícím industrialismem a modernou. Vycházeli z typů ideální společnosti, každý po svém. Šlo jim o vývoj z ve svém vlastním smyslu kulturně heterogenní agrární společnosti do homogenizované "vyšší" kultury, která bude očištěna vnitřních nuancí, kterou nejenže sdílí anonymní masa účastníků, ale ještě respektuje hranice politických jednotek.<br />
Takový byl základní obraz a nelze proti němu nic namítat. I dnes by se nám mohlo zdát, že je tento vývoj nejen žádoucí, ale i přirozený a samozřejmý. Pro někoho naštěstí, pro mě bohužel se tak nestalo a ani se tak moc neděje. Argumentace je přitom zcela jasně logická. Pojďme se na ní podívat formou sylogismu.<br />
<br />
1) Kulturní rozdíly jsou jedním z hlavních předpokladů konfliktu, separatismu a etnického nepřátelství. Kdybychom se navzájem nelišili, za co bychom ty druhé nenáviděli? A vůbec, na základě čeho by bylo nějaké "my" a "oni"?<br />
2) Postup moderny, průmyslu, techniky a vědy narušuje vnitřní kulturní nuance. Tradiční struktury se rozpadají, globalizace nás více spojuje než rozděluje, nelokální subkultury nahrazují všude tradiční kulturu, komunikace a cestování svět rapidně zmenšily.<br />
3) Z toho vyplývá, že rozvoj průmyslu a modernity nabourává samotné základny nacionalismu.<br />
4) Z toho vyplývá, že jak se rozvíjí průmysl a modernita, odumírá samotný nacionalismus.<br />
<br />
Tohle nemá chybu. Všechny premisy jsou platné. Kdyby byly napsané na tabuli, mohli bychom se na ně společně dívat, mnout si brady, uznale mručet, kývat hlavami a na závěr se poplácat po ramenou a jít domů s hřejivým pocitem u srdce, že jsme našli logické řešení.<br />
Jenže za pár let bychom s šokem zjistili, že přestože společnost se vskutku vyvíjela směrem k industrialismu a modernitě, nacionalismus nezmizel. Dokonce naopak. Jak je tak ohromný omyl možný?<br />
<br />
Nebudeme vůbec rozebírat rozdílnost jednotlivých pohledů liberalistů a marxistů. Článek by nakynul do gargantuovských rozměrů. Ve zkratce jde o to, že zatímco liberalisté doufali v podstatě vrcholné vítězství kapitalistické společnosti, které bude symbolizovat tavící kotlík. Takový, který skrze dělbu práce, všeobecné blaho z ní plynoucí a neosobní pracovní prostředí, ve kterém nebude mít svobodný člověk potřebu fetišizace společnosti nebo etnika. V podstatě pozitivně racionální a prozaický pohled na věc. Marxisté to už tak růžově neviděli a jejich představy se směřovaly na nevyhnutelná a hlavně neřešitelný střet zájmu, který nutně musí vyústit v internacionalismus. Ale to už to fakt řešíme moc, přejděme dál.<br />
<br />
Dvacáté století ale všem vzalo karty z ruky. Nebyl to rostoucí mezinárodní obchod, industrializace a modernita, co vzalo nacionalismu a válkám víru z plachet. Dokonce naopak. Celý tento proces vzal všem naděje ve chvíli, kdy z něj vyrostla nacistická diktatura a její pohrobci. Ve světle dějin dvacátého století se porážka nacionalismu prostřednictvím modernity a industrialismu jeví jako nevydařený zlý vtip.<br />
<br />
Tím bych uzavřel první díl našeho většího seriálu věnovanému nacionalismu. Ve zkratce jsme si řekli, že před nějakým časem existovaly vize, které se spoléhaly na zánik nacionalismu. Možná se právě teď ptáte, proč jsem rovnou nezačal tím, jak nacionalismus vznikl. A to se ptáte dobře. Jenže já v našem společném vyprávění považuji za důležité vám nejprve říci, že nacionalismus nezemřel a nevymizel a dokonce ani není tak úplně na ústupu. A že tento palčivý problém trápil mnoho lidí už před více jak stoletím.<br />
<br />
<b>Nejde tedy o problematiku dob dávno minulých. Nejedná se o problematiku mrtvou, vyřešenou nebo vyšuměnou do ztracena.</b><br />
<br />
Každý z vás nějaký obraz o nacionalismu jistě má. A dokonce na něj určitě máte i nějaký ucelený názor. Považuji ale zkrátka z počátku za důležité jasně říci, že nacionalismus není poražená nebo umírající patologie dob minulých.<br />
<br />
A proč že teda není? A kde se vlastně vzal? Kde se sakra stala chyba? A proč je to teda podle Shoggota patologie?<br />
<br />
Prosím vás jen o trpělivost. Doufám, že jsem ve vás aspoň trochu vzbudil zájem, a že další díly si nenecháte ujít.<br />
<br />
<br /></div>
Zlé Okohttp://www.blogger.com/profile/11229587564654844458noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4199596500221740975.post-41617809080841317602012-12-16T16:02:00.002-08:002012-12-16T18:17:11.013-08:00Good Ol' Times!<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Nikdy mě nepřestane fascinovat, kolik lidí uslzeně vzhlíží za "starými dobrými časy". Dokážu pochopit, že sentimentální povídačky prababičky o tom, jak jí ke hraní stačil dřevěný klacek a bahno, a že lidi na sebe byli slušný a dokonce se i pošťák řádně zdravil, jsou lákavé. Nedokážu ale už pochopit neschopnost koukat se do minulosti bez komparativního rámce vůči současnosti.<br />
<br />
Osobně tomu říkám "syndrom zlatého věku". Protože nejsme schopni se pořádně vyrovnat se současností a trápí nás výhledy z budoucnosti, obracíme se logicky do minulosti. To, že je to věc poměrně přirozená a pochopitelná, neznamená, že je i správná. Většinou totiž bývá založena na fiktivních, fabrikovaných nebo zpětně idealizovaných podkladech.<br />
A můžete se mnou souhlasit nebo ne, ale dle mého stavět na těchto podkladech bude vždy špatné a nikdy nepřinese nic dobrého. Okořeňte to celé špetkou sentimentu a katastrofa je na světě.<br />
<br />
Čtenáři tohoto blogu jistě ví, že je tohle sentimentální myšlení ve své podstatě nebezpečné a mylné.<br />
Dnes se ale nebudeme zabývat konkrétními výroky a pokusy o argumenty virtuálních nostalgiků. A dokonce ani původem tohoto fenoménu, ač i tam je o čem psát a určitě vás mnoho věcí překvapí. Na to mám čas jindy a já slibuji, že se k tomu ještě vrátím. Určitě mi to nyní odpustíte.<br />
<br />
Jen jsem dnes chtěl vlastně tak nějak znechucen vyblít nad tím, jak mladí Evropané v nejlepším věku jsou schopni fantazírovat o hodnotách a časech minulých. A to prosím v 21. století.<br />
Ne v době, kdy za jen podezření homosexuality hrozilo useknutí hlavy. A už vůbec ne v časech, kdy cholera, neštovice, mor, hlad a kojenecká úmrtnost (což jsou pro naše historické onanisty vlastně jen drobnosti) kosily lidi po milionech. A ne ve chvílích, kdy je vám kvůli černé pleti nasazen řetěz na krk a jste utýráni při otrocké práci. Dokonce to není ani v těch letech, kdy se vám přes celý kontinent prohání armády brodící se po kolena v krvi a s hořícími městy za zády.<br />
Ne v tom momentě, kdy je nad vámi vynesen rozsudek upálení za fyzikální objev. A už vůbec ne ve dnech, kdy se z komínů valí kouř a popel z milionů lidí.<br />
<br />
Ne, to jsou prostě ty staré dobré časy a ty staré dobré hodnoty. Misogynie, antisemitismus, homofobie, iracionalita, xenofobie, rasismus, náboženská nesnášenlivost, to prostě chceme zpátky. Svět přeci směřuje do morálních pekel a probíhá velký úpadek hodnot. Za pár let se dokonce možná už i gayové budou moci brát a budou adoptovat děti. Hrůza. Ani nechci pomyslet, jaké to bude, až začneme pořádně řešit kněze, kteří znásilňují malé chlapce. To už zničíme poslední pilíř západní civilizace.<br />
<br />
<i>Poznámka: Zajímaly by mě vaše postřehy ohledně jedné věci. Nezdá se vám taky, že tomuhle snění o minulosti se snáze oddávají muži než ženy? Ne že bych se nesetkal se stejně uvažujícími ženami, ale muži dost převládají. Jestlipak to nebude možná větší ženskou empatií? :))</i></div>
Zlé Okohttp://www.blogger.com/profile/11229587564654844458noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-4199596500221740975.post-53116326653938676202012-12-11T08:47:00.000-08:002012-12-21T04:24:29.271-08:00Teologie?<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Za posledních pár dní a týdnů jsem
několikrát registroval tvrzení, že teologie je věda. Nemám
sebemenších pochyb, že se za tím skrývá předem připravená
faleš, která v případě, že jí někdo oponuje, se začne hájit
hned celou řadou předem připravených logických klamů, kliček a
často demagogií.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Není se ani čemu divit. Absolventi,
studenti a sympatizanti teologie totiž mají předem jasno. Podobně
jako v teologii nelze uhnout z prvotního předpokladu, že Bůh je
reálná entita, je pro naše milé teology předem jasný fakt, že
teologie je vědou.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Je to skoro roztomilý paradox. Protože
tím pádem k předmětu „zkoumání“ teologie přistupují
stejně, jako k teologii samotné. Ptáte se jak? Zpětnou
racionalizací a zpětným dokazováním.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
A tady bychom to v podstatě mohli
zarazit, že? Pracuje snad nějaká věda s předem hotovým závěrem
zkoumání, ke kterému teprve domýšlí „hypotézy“ a zpětně
se jej snaží dokázat? Můžeme vůbec nazývat vědou něco, co si
z vědeckého postupu nejprve pár věcí účelově vyndá
(experiment, pozorování) a zbytek následně převrátí obráceně
(nejprve máme hotový závěř a až pak k němu sháníme, v
případě teologie fabrikujeme, důkazy)?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Dle mého nikoli. Teolog by se mohl
aspoň pokusit uhrát teologii na nauku (i deskriptivní!)</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
nebo na disciplínu vědění. Přeci
jen, nezabývá se taková sociologie, politologie nebo psychologie
popisem abstraktních konceptů, jako je společnost, mysl a
politika? Není samotný Bůh a jeho činění taky přeci šikovnou
abstrakcí?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
A tady by leckdo narazil na kámen. Já
však ne. Jelikož s psychologií ani politologií mnoho zkušeností
nemám (zcela určitě více než průměr populace, ale stále ne
výše než na úrovni znalejšího laika), pokusím se o trochu
sociologický pohled. Nemám důvod se domnívat, že u výš
zmíněných oborů by to fungovalo jinak.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Je pravdou, že sociologie se na rozdíl
od přírodních a exaktních věd nezabývá čistě objektivní
realitou zákonitostí přírody, ale sociálními konstrukty.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Zabývám se zkrátka společností, a
to čistě deskriptivně. To zahrnuje v celé šířce mnoho jevů.
Od nacionalismu, etnicity, rasismu, zločinnosti, religiozity po
dělení společnosti, reprodukci institucí, ideologií, vzdělání
a tak dále.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Nikdo by zcela jistě nepochyboval, že
všechny tyto pojmy jsou sociálními konstrukty. Jsou výplodem
abstraktního myšlení člověka. Stejně jako Bůh. A zde ale
narážíme na zásadní rozdíl.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Sociální konstrukty jsou ve svůch
důsledcích reálné.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Pokud bych to měl říct co
nejpolopačitěji, tak vzdělání je sociální konstrukt, je
vymyšlený lidmi. Není objektivní skutečností, jako jsou
například přírodní zákonitosti, kterými se zabývájí
přirodní vědy. Ale kdo by oponoval faktu, že vzdělání jako
instituce má na náš život zcela reálný vliv a to po celý
život, téměř neustále? Že ve svém důsledku je objektivní
realitou?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Domnívám se, že nikdo.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
A to je právě ten parádní rozdíl.
Bůh jako takový nemá žádný dokazatelný důsledek v lidském
životě. Samotná myšlenka Boha konceptualizovaná do náboženství
samozřejmě má. Pokud nevěříte, tak se zamyslete až projdete
kolem nejbližšího kostela, v televizi uvidíte blábolit Dominika
Duku, nebo až zase někdy uvidíte hrozivé záběry z 11. září.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Teolog má ale tohle všechno hluboce v
prdeli. Nezabývá se vlivem a důsledkem náboženství na lidský
život. Neřeší ani náboženství strukturálně. Nezabývá se
ničím reálným, co by mělo reálné důsledky. Zabývá se jen a
výhradně Bohem. Vychází z předpokladu, že Bůh je. Nesnaží se
ho ani dokázat a pokud někdy ano, tak víme, že dost nešikovně a
hlavně neúspěšně.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Teologie není tedy ani deskriptivní
naukou. Protože ať už se teolog bude stavět na hlavu, metat
kotrmelce a sepíše sebedelší kvanta textu, není schopen
prokázat, že předmět jeho zkoumání je něco jiného, než jen
jeho imaginární kamarád.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
A v tom je ten rozdíl. Sociologie nebo
religionistika se zabývá tím, jak samotná představa (a její
nositelé) imaginárního kamaráda má reálný dopad na náš
život. Teolog se zabývá tím, jak konkrétně jeho imaginární kamarád vlastně vypadá, jakou má agendu a jak jí naplňuje.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Teologie tak není ničím větším,
než debatním kroužkem, kde si parta lidí sděluje představy své a
představy jiných o tom, jak má jejich imaginární kámoš
vypadat.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
A jestli tohle nazvete vědou nebo
naukou, žádám vás tedy, aby jste tak odteď nazývali i
astrologii, grafologii, scientologii a shoggotologií.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
A co že je to shoggotologie? To je
holt věda, která se zabývá obřími roboty z Mogadonova mračna a
tím, jak vypadají. Máme k tomu jen pár komixů co někdo napsal
před pár lety, ale intenzivně prohlížíme každý rámeček a
každičké slovo dialogů. Jestli nás vůbec trklo, zda ti roboti
existují? Ale prosím vás. Pokud vám nedělá problém nazývat
teologii vědou, tak by jste i mě měli dát status vědce.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Nechcete být přeci pokrytci a mít na
stejné věci dvojí metr.</div>
</div>
Zlé Okohttp://www.blogger.com/profile/11229587564654844458noreply@blogger.com4